Antonio Armellini ile röportaj: "Gazze'de etnik temizlik, Filistin'in tanınması acil ihtiyaç"

Cursus honorum'u onun adına konuşuyor. Brüksel Komisyonu'nda Altiero Spinelli'nin sözcüsü, Aldo Moro'nun Farnesina ve Palazzo Chigi'deki işbirlikçisi olan Büyükelçi Antonio Armellini, Londra, Varşova, Brüksel, Addis Ababa, Viyana ve Helsinki'de bulundu. AGİK (Avrupa Güvenlik ve İşbirliği Konferansı) gezici büyükelçisi, Paris'te Cezayir, Hindistan ve OECD büyükelçisi, Irak'taki İtalyan Misyonu'nun başkanı (2003-2004) ve Venedik şehrinin uluslararası ilişkiler danışmanı olarak görev yaptı.

Büyükelçi Armellini, İtalya'nın Filistin Devleti'ni tanıması çağrısında bulunan Başbakan Giorgia Meloni'ye gönderilen çağrıyı imzalayan yetmişten fazla büyükelçiden birisiniz. Neden bugün? Bir totoloji gibi görünebilecek bir cevap veriyorum: çünkü uzun zaman önceydi. " İki halk, iki devlet" bugün için değil ve Filistin şimdilik -ve kim bilir ne kadar süre- tarih ve kine batmış entelektüel-coğrafi bir yapı olarak kalmaya mahkûm; İncil'den Deicide'a, Herzl'den Balfour'a ve Kral Davut'a, Nakba mültecilerinin boyunlarına asılan kayıp evin anahtarlarına kadar uzanan bir yelpazede. Ne olmuş yani? Filistin Devleti'nin tanınması, uluslararası toplum için siyasi olarak gerekli bir eylem ve İtalya için bir görevdir; bazılarının iddia ettiği gibi etik veya ideolojik olarak gerekli olduğu için değil, öncelikle saldırgana değil, yok etmeye çalıştıkları halka ait olan topraklara yönelik saldırgan bir yayılma arzusunu daha fazla hoş görmeyi reddetmeyi açıkça ortaya koymak için. İsrail suçlarının hesabını vermeli, şüphesiz, ancak soykırım doğru terim değilse, Netanyahu hükümetinin yaptıklarını tanımlamak için etnik temizlik doğru terimdir. Bunu yapmanın daha önemli bir nedeni daha var: Tanınma, tartışmayı uluslararası siyaset düzeyine taşımamızı, reddedilen bir varlığa ve halka tam meşruiyet vermemizi sağlar; ancak bu, karşılıklı yıkım veya özünde aynı şey olan savaş ve terörizmin sürekli yer değiştirmesi dışında her türlü çözüm için (iki devletli çözümden "küçük büyük İsrail" in sömürgeleştirilmesine, arka planda dolaşan Masada hayaletine kadar) temel önem taşır. Önceliğin, beklememiz gereken bir Godot'yu beklerken insani yardımda niteliksel bir sıçramada ısrar etmek ve bunun yerine aramaktan vazgeçmek olması gerektiğine kendimi ikna edemiyorum. Hamas suçludur, bunda şüphe yok, ancak İsrail -hepimiz gibi- herkese karşı saygı gösterilmesi gereken uluslararası hukuk kurallarına bağlı bir demokrasidir, aksi takdirde misilleme günlerinin geri döndüğünü hissederiz. Kral Davut bile terörizmdi, ancak uluslararası toplum bunu siyasi olarak nasıl yöneteceğini biliyordu. İsrail içinde muhalefetin arttığı doğru : Genel grev, hem kapsamını hem de başlatıcılarının çaresizliğini ortaya koyuyor ve IDF'deki firarilerin sayısı artıyor, ancak beş İsrailliden dördünün Gazze'yi ve halkını yok etmeyi kabul ettiği gerçeği değişmiyor. 1971 yılıydı ve Tel Aviv yakınlarındaki hükümet kibbutzunda, savaştan yeni dönmüş ve ulusal kahraman olarak tanınan Moşe Dayan ile tanışma fırsatım olmuştu: Bana savaşın (ki zaten duyurmuştu) İsrail için güvenliğe giden yol olmadığını; tüm komşu ülkelerle istikrarlı bir iş birliği ağında bulunması gerektiğini söylemişti. Sivil demokrasinin cazibesi ve İsrail'in teknolojik üstünlüğü, onu ortak refah alanı haline getirecek ve bu alanın efendisi olacak, ancak baskıcı olmayacaktı. Gerçekleşmeyen kehanet dolu bir konuşmaydı, peki şimdi neden hatırlayalım ki? İsrail'in ne kadar farklılaştığını açıklamaya çalışalım: Ben-Gurion ve Abba Eban gibi aydınlanmış Siyonistlerin dönemi sona erdi ve ülke bugün, İncil fanatiklerini bir kenara bıraksak bile, bambaşka bir maddeden oluşuyor. Haaretz'e inanmak vicdan için iyidir, ama ne yazık ki gerçek bu değil.

Avrupa'nın, özellikle de Avrupa Komisyonu Başkanı'nın Gazze konusundaki ataletini birçok kişi eleştirdi. Von der Leyen'e saldırmak, Kızılhaç'ı hedef almaya benziyor: Diğer kahramanlar gibi birleşik bir siyasi duruş sergilemiyor, ancak çoğu zaman uyumsuz ulusal duruşlar arasında zorlu bir arabuluculuk rolü üstleniyor. Kişisel yetenekleri ne olursa olsun (belki de Salvini'nin iddia ettiği kadar kötü değildir), zayıflığı, üstlenemeyeceği bir role talip olan uluslararası bir varlığın -Avrupa'nın- zayıflığıdır. Aksine, üyelerinin güvenilirliğini korumak için bunu yapmalıdır. Nasıl olduğunu henüz keşfedemedik.

Dışişleri Bakanı Antonio Tajani, var olmayan bir devletin tanınmayacağını savunuyor. Bakan Tajani, hükümetin, ele aldığımız bölgenin daha geniş bağlamındaki siyasi ve güvenlik kaygılarına yanıt veren tutumlarını dile getiriyor. Bu tutumlar en üst düzeyde saygıyı hak ediyor ve vatandaşların aynı fikirde olmaması da aynı ölçüde meşru. Burada, alıntıladığınız otuz değil, yetmişten fazla büyükelçinin mektubuyla ilgili kısa bir yorum yapmak istiyorum. Bakan Tajani, imzacılarına en üst düzeyde saygı duyduğunu ve bunun için minnettar olduğumu belirtti ve görevdeyken benzer taleplerde bulunduklarını hatırlamadığını ekledi. Acaba iş arkadaşlarından herhangi biri, kendisine vermeleri gereken yeminin mahiyetini açıklamış mıdır? Diplomatlar, sorumluluğu yalnızca siyasi iktidara ait olan dış politika yönergelerinin geliştirilmesinde iş birliği yaparlar. Değerlendirmelerini, hatta bazı durumlarda tartışma yoluyla da olsa, yapabilirler ve yapmak zorundadırlar, ancak her zaman tam bir gizlilik içinde. Diplomatlar, vicdanlarının emrettiği gibi tavsiyede bulunur ve görevleri gereği uygularlar, ancak kendi bağımsız görüşleri vardır ve sorumlulukları sona erdiğinde, herhangi bir vatandaş gibi bu görüşleri dile getirebilirler. Filistin sahte bir devlet mi? Evet, ama gerekli bir şey ve kesinlikle tek değil; Kosova örneğiyle başlayarak, uzun vadeli uluslararası denge için hayati önem taşıyan siyasi ve kurumsal süreçlerin hızlandırıcıları olarak "kusurlu" devletlerin teşvik edilmesine dair pek de farklı olmayan diğer örnekler de bunu gösteriyor. Daha önce de belirtildiği gibi, bir devletin kurucu nitelikleri bir toprak ve bir halktır; Filistin örneğinde ise her ikisi de mevcuttur, ancak yasadışı bir şekilde çiğnenmiştir. Onu tanımak, İsrail ve uluslararası toplumun geri kalanıyla eşit bir zeminde, şimdiye kadar en iyi ihtimalle bir dayanak noktası edindiği uluslararası hukukun tam teşekküllü bir öznesi olarak işlev görmesine izin vermek anlamına gelir. Mesele, BM üye devletlerinin üçte ikisinden fazlasının artık Filistin'i tanıdığını kabul etmek değil, her ikisini de doğrudan ilgilendiren bir krize çözüm arayışında her iki halka da tam temsil hakkı vermektir. Çözülmesi gereken bir demokratik meşruiyet sorunu olduğu kesin ve burada uluslararası toplumun, özellikle de BM'nin rolünü yerine getirmesi gerekiyor. Filistin Yönetimi'nin, itibarını çoktan kayırmacılık ve yolsuzluk bataklığına gömdüğü için hiçbir hak iddia edemeyeceği aşikâr. Netanyahu ve İsrail'in kendi çıkarları pahasına ortaya çıkmasını teşvik ettiği Hamas ise düşünülemez: Demokrasi suçlularla yeniden inşa edilemez. Yerleşimciler de İsrail'in yanında kabul edilebilir muhataplar değil! Uluslararası toplumun baskısı, özellikle Filistin düzeyinde ( Barguti gibilerinin gölgesinin hâlâ var olduğu Filistin'de, İsrail eski teröristlerin mükemmel devlet adamları olabileceğini unutmamalı...) diğer aktörlerin gelişimini desteklemeye hizmet etmelidir, ama sadece bununla sınırlı değil.

Karşı taraftan gelen eleştiri: Filistin Devleti'ni tanımak, İsrail'in katliamını ve Netanyahu'nun emrettiği Gazze işgalini durdurmayacaktır. Filistin'i tanımak katliamı durdurmaz mı? Belki de hayır -ve bunun nedenleri genellikle sadece siyasetin değil, mantığın da ötesine geçer- ama en azından meseleyi, hiçbir meşruiyeti olmayan terörist gruplarla mücadele yerine, uluslararası hukuk ve savaş hukuku tarafından yönetilen egemen devletler arasındaki ilişkiler düzeyine kaydırabilir ve uluslararası topluma, devam eden askeri sürüklenmeye karşı koymak için ek bir silah -bu sefer ağır bir silah- verebilir. İsrail umursamaz mı? Belki, ama eğer öyleyse, uluslararası hukukun ihlali sadece siyasi olarak değil, yasal olarak da apaçık ortada olur ve ağır yaptırımlara tabi tutulmalıdır. Aynı argüman, elbette, Filistin devleti ve Hamas için de geçerlidir. Son olarak, doğduğu yerde kalmak isteyen ve üstelik kimsenin hoş karşılamaya hazır olmadığı birini -gönüllü olsun ya da olmasın- başka bir yere yerleştirme planı ne olacak? Herzl'in Yahudilerin yeni toprakları için Uganda'yı ve hatta belki de Arjantin'i düşündüğü doğruydu; bu da yerleşimcilerin ve az çok itaatkâr müttefiklerinin İncil'deki histerisinin altında yatan dini motivasyonları ortadan kaldırıyordu. O zamanlar Ugandalıların veya Arjantinlilerin ne düşündüğünü kimse merak etmiyordu, ancak yine de Herzl'in fikirleri ile günümüz planları arasında temel bir fark var: O zamanlar, bölgeler tam da çöl oldukları veya neredeyse çöl oldukları için seçilmişti. Bu durumda ise, yok etmek istedikleri bölge, binlerce yıldır meşru olarak orada yaşayan ve kalma hakkına sahip olan sakinleriydi. Elbette başkalarıyla birlikte, ama karşılığında değil.

Büyükelçi Armellini, Gazze'de yaşananlarla bağlantılı olarak "soykırım" teriminin kullanılması konusunda çok fazla tartışma ve çekişme yaşandı. Terim ne olursa olsun, İsrail'in Gazze Şeridi'nde yaptıklarını eleştirmeye cesaret eden herkes, Tel Aviv destekçileri tarafından neden hemen Hamas yanlısı bir anti-Semitist olarak damgalanıyor? Soykırımdan daha önce bahsetmiştim: Terminolojik olarak bana yanlış bir tanım gibi geliyor, çünkü soykırım, tıpkı Holokost'ta olduğu gibi, tüm bir topluluğun veya nüfusun fiziksel olarak yok edilmesini hedeflerken, Netanyahu hükümeti, sistematik olarak hepsini öldürerek değil, zorla sürgün ederek (acımasız " gönüllü transfer" saçmalığı dışında) bir bölgeyi sakinlerinden tamamen boşaltmaya çalışıyor. Ancak terminolojik tartışmalar bana anlamsız geliyor. Asıl mesele, burada hem yasal hem de insani açıdan eşi benzeri görülmemiş ve haksız bir etnik temizlik denenmesidir; çünkü belirtilen amacı tamamen yok etmek değil, Kitap'taki üç büyük dinden birine mensup bir halkın sınır dışı edilmesi, tarihinin, hafızasının ve kimliğinin yok edilmesiyse, özü değişmez. İsrail'i suçlamanın kabul edilemez bir antisemitizmin tezahürü olduğunu iddia edenlerin sadece yanlış değil, aynı zamanda kendi çıkarlarına da aykırı davrandıklarına inanmaya devam ediyorum. İsrail egemen bir devlettir ve bu nedenle vatandaşlarının çıkarlarıyla uyumlu gördüğü politikaları uygular. Vatandaşlarının büyük çoğunluğu Yahudi olmakla birlikte, Hristiyan, Arap ve (tahminimce) inançsızlardan da oluşur. Bu politikanın halkın ihtiyaçlarını karşılayıp karşılamadığı ve temsili demokrasi ilkelerine uyup uymadığı, tıpkı İsrail devletinin davranışlarının hukuka uygun olup olmadığının uluslararası toplum tarafından belirlenmesi gibi, kendi vatandaşlarının oylarıyla karar vereceği bir konudur. Birçok İsrail vatandaşı, Netanyahu hükümetinin ve Filistin topraklarına ve halkına yönelik politikalarının meşruiyetine şiddetle karşı çıkmaktadır. Uluslararası toplumun büyük çoğunluğu da uluslararası hukuka ve medeniyetin temel ilkelerine saygı adına aynı şeyi yapmaktadır. Filistin'de İsrail politikalarına (dikkat edin, devlete değil) karşı çıkan herkesin otomatik olarak anti-Semitik olduğunu iddia etmek, bir politikanın meşru muhaliflerini bir din adına hayali düşmanlara dönüştüren ve söylemi, her şeyden önce, onu önerenlere zarar veren bir düzeye taşıyan, yankılanan bir kendi kalesine gol atmaktır. Çünkü İsrail politikalarına karşı çıkanlar illa ki anti-Semitik değildir; onları otomatik olarak anti-Semitizm olarak değerlendirmek ise anti-Semitizme sahip olmadığı bir ağırlık ve çekim gücü kazandırır. Tekrar ediyorum, bu gerçek bir kendi kalesine atılan goldür. Anti-Semitizmin tarihi kadimdir; Avrupa'daki Yahudilere yönelik zulüm, her zaman çözüme kavuşturulmamış vahşet ve trajedilerin sebebiydi; ancak Holokost, tüm dehşetiyle, herkesin sayısız faili olan bir geçmişle yüzleşmesine ve bunun bir daha asla tekrarlanamayacağını ciddi bir şekilde teyit etmesine olanak tanıdı. Tanrı ve Sezar arasında karşılıklı olarak kabul edilebilir bir ilişkiye ulaşmamız ve bunu modern demokrasilerimizin temeline oturtmamız yüzyıllar aldı ve köktencilik şeytanının -tüm köktenciliklerin- tekrar güç kazanmasını önlemek için çok dikkatli olmalıyız. İsrail'in hedefleri arasında dünya çapında Yahudi çıkarlarını savunmak da yer alır. Anayasal bir devlet ve uluslar topluluğunun bir üyesi olarak bunu yapması tamamen meşrudur. Onun tutumlarını Yahudiliğe değil, hukukun üstünlüğüne saldırı olarak eleştirmek de meşrudur. Netanyahu'nun Filistin'de yaptıklarına karşı çıkma hakkımı sonuna kadar savunuyorum ve herhangi birinin beni bu nedenle antisemitik olmakla suçlamasını, anlamadığım ve kültürel ve etik olarak uzak olduğum bir suçlama olarak görmeyi rencide edici buluyorum. Yaşananlar, iki inanç, kendi Tanrılarına sığınan iki kabile arasındaki mücadelenin bir ifadesi değil, anayasal yapısı laik, hiçbir tarihsel veya yasal gerekçesi olmayan toprak genişletme hedefleri peşinde koşan bir devletin saldırgan politikalarıdır. Etnik temizliğe ve yayılmacı emellere karşı çıkmak, hukukun üstünlüğü adına bir görevdir; antisemitizmle kesinlikle hiçbir ilgisi yoktur.

İTİBAREN

Umberto De Giovannangeli